Augmentation du risque de fractures avec les inhibiteurs de la pompe à protons (IPP)

Y a-t-il une = augmentation du risque de fractures associée à l’utilisation des inh= ibiteurs de la pompe à protons?

Les inhibiteurs de la pompe à protons (IPP) sont des médicaments largement utilisés étant donné leur efficacité pour supprimer l’acidité gastrique et leur profil d’innocuité avantageux^(1,2). I= ls sont indiqués, entre autre, dans le traitement de l’ulcè= ;re duodénal et les durées de traitements sont en gén&eacu= te;ral de 8 semaines maximum. Cependant, ils sont aussi utilisés à l= ong terme dans certaines indications dont le traitement du reflux gastro-intest= inal compliqué ou comme protection gastrique lors de la prise d’anti-inflammatoires non stéroïdiens ^(3-5).

Dans les dernières années, plusieurs publications font m= ention d’une association possible entre les IPP et une augmentation du risqu= e de fracture de la hanche. Quelques étu= des ont fait ressortir qu’il se produirait une diminution de l’absorption du calcium lors de l’utilisation à court te= rme d’agent supprimant la sécrétion d’acidité = ^(6-8). Par ailleurs, une diminution de l’absorption du calcium est associée à une augmentation du risque de fractures, particulièrement chez les femmes âgées ayant de faibles apports en calcium^(9,10). Ainsi, la prise d’IPP pourrait théoriquement augmenter le risque d’ostéoporose. Cepend= ant, il a également été avancé qu’en inhibant = la pompe H⁺-K⁺-ATPase au niveau des ostéoclastes,= les IPP pourraient diminuer la résorption osseuse⁽¹¹⁾. Il est donc pertinent de se demander quelle est la conséquence clinique de = ces deux effets opposés des IPP et d’analyser la littérature qui traite de leur impact potentiel sur le risque de fractures.

Plusieurs études cas-témo= in ont évalué l’augmentation du risque de fractures lors d= e la prise d’IPP. Une première étude menée au Danemark (n=3D124 655) a mis en évidence une augmentation du risque de fractures de toutes sortes lors de l’utilisation d’un IPP dans l’année précédant la fracture (RC ajusté 1,18; IC à 95% entre 1,12 et 1,43) ⁽¹²⁾. Une seconde étude cas-témoin a été menée au Royaume-Uni. L’étude incluait des patients de plus de 50 ans ayant un premier diagnostic de fra= cture de la hanche (n=3D13 556). L’incidence de fracture de la hanche a été estimée à 4,0/1000 personnes-années = chez les utilisateurs d’IPP depuis plus d’un an et de 1,8 /1000= personnes-années chez les non-utilisateurs d’IPP. Le risque de fractures de la hanche = avec la prise d’IPP était également augmenté chez les patients recevant une dose élevée ⁽¹³⁾. Récemment, une autre étude cas-témoin (n=3D15 792= ) a évalué le risque de fractures ostéoporotiques de la hanche, du poignet et des vertèbres chez des patients de plus de 50 = ans prenant des IPP. Les résultats n’indiquent aucune association significative entre l’utilisation des IPP et le risque de fractures ostéoporotiques chez les patients ayant reçu un IPP de manière continue durant 1 à 6 ans. Cependant, l’utilisation continue dR= 17;un IPP pendant plus de 7 ans était associée à un risque augmenté de fractures ostéoporotiques (RC ajusté 1,92; IC à 95% entre 1,16 et 3,18). De plus, une augmentation du risqu= e de fractures de la hanche a été observé lors d’une utilisation continue supérieure à 5 ans (RC ajusté 1,6= 2; IC à 95% entre 1,02 et 2,58) ⁽¹⁴⁾. Finalement, dans une dernière ét= ude cas témoin, la prise d’IPP n’a pas été associée à une augmentation d’ostéoporose de la hanche (n=3D2193, RC 0,84; IC à 95% entre 0,55 et 1,34) ou d’ostéoporose de la colonne lombaire (n=3D3956, RC 0,79; IC &a= grave; 95% entre 0,59 et 1,06) lors de la prise de plus de 1500 doses d’un I= PP dans les 5 années précédentes. L’ostéoporose é= ;tait définie comme un score T ≤- 2,5⁽¹⁵⁾.

= À ce jour, il n’y= a qu’une seule étude prospective ayant évalué la relation entre la prise d’IPP et le risque de fractures. Cette étude incluait 1211 p= atientes post-ménopausées. À l’entrée dans l’étude, 5% d’entre elles prenait un IPP. Après un suivi de 6 ans, le taux de fractures vertéb= rales ajusté selon l’âge, était de 1,89/100 personnes-année chez les utilisatrices d’IPP et de 0,60/100 personnes-année chez les non-utilisatrices (p=3D0,009) ^(16).

= En somme, plusieurs étu= des indiquent une faible augmentation du risque de fractures reliée &agr= ave; la prise d’IPP. Cette augmentation du risque de fracture semble être en relation avec la durée d’exposition à ces molécules. Par ailleur= s, il est important de noter que certaines études n’ont observ&eacut= e; aucune augmentation du risque de fracture avec la prise d’IPP. De plus, dans d’autres études, la densité minérale osseuse (DMO) n’a pas été affectée par ces médicaments.

= En ce moment, aucune recommand= ation officielle n’est faite quant à la prescription d’IPP chez les patients à risque d’ostéoporose. Cependant, il est judicieux de limiter l’utilisation de ces médicaments à= la plus faible dose et à la durée de traitement la plus courte possible. D’autres données seront nécessaires afin de définir précisément les IPP comme facteur de risque d’ostéoporose et/ou de savoir si l’utilisation à = long terme de ces molécules nécessite une protection ostéop= orotique.

Préparé par := Elisabeth Labrecque, résidente en pharmacie à L’Hôtel-Dieu = de Québec (CHUQ)

Révisé par : Simon Tremblay, pharmacien au CHUL (CHUQ)

Publié le 28 mai 2010

Réf&ea= cute;rences

1. Fournier MR, Targownik LE et L= eslie WD. Proton= pump inhibitors osteoporosis and osteoporosis-related fractures. Maturitas 2009; 64: 9-13.

2. Kahrilas PJ, Shaheen NJ et Vaezi MF. American Gastroenterol= ogical Association Institute technical review on the management of gastroesophageal reflux disease. Gastroenterology 2008;135:1392–413.=

3. Talley NJ, Silverstein MD, Agreus L= et coll. Evaluation of dyspepsia. Gastroenterology 1998; 11= 4: 582–95.

4. Lanza FL. A guideline for the tre= atment and prevention of NSAID-induced ulcers. Am J Gastroenterol 1998; 93: 2037-4= 6.

5. Wolfe MM, <= st1:address w:st=3D"on">Lichtenstein DR, Singh G. Gastrointestinal toxicity of nonsteroidal antiinflammatory medications. N E= ngl J Med 1999; 340: 1888–99.

6. Graziani G, Badalamenti S, Como G et coll Calcium and phosphate plasma levels in dialysis patients after dietary Ca-P overload. Role of gastric acid secreti= on. Nephron 2002; 91: 474–9.

7. Graziani G, Como G, Badalamenti S et coll. Effect of gastric acid secretion on intestinal phosphate and calcium absorption in normal subjects. Nephrol Dial Transplant 1995; 10: 1376–80.

8. O’Connell MB, Madden DM et co= ll. Effects of proton pump inhibitors on calcium carbonate absorption in women:= a randomized crossover trial. Am J Med 2005; 118: 778–81.

9. Ensrud KE, Duong T, Cauley JA et co= ll. Low fractional calcium absorption increases the risk for hip fracture in wo= men with low calcium intake. Study of Osteoporotic Fractures Research Group. Ann Intern Med 2000; 132: 345–53.

10. Nordin BE. Calcium and osteoporosis. Nutrition 1997; 13: 664–86. =

11. Mizunashi K, Furukawa Y, Katano K et coll. Effect of omeprazole, an inhibitor of H+, K⁺-ATPase, on bone resorption in humans. Calcif Tissue= Int. 1993; 53: 21-5.

12. Vestergaard P, Rejnmark L et Moseki= lde L. Proton pump inhibitors, histamine h₂receptor antagonists and ot= her antacid medications and the risk of fracture. Calcif Tissue Int 2006; 79: 76–83.

13. Yang YX, Lewis JD, Epstein S e= t coll. Long-term proton pump inhibitor therapy and risk of hip fracture. Ja= ma 2006; 296: 2947–53.

14. Targownik LE, Lix LM, Metge CJ= et coll. Use of proton pump inhibitors and risk of osteoporosis-related fractures. CMAJ 2008; 179: 319–26.

15. Targownik LE, Lix LM, Leung S et coll. = Proton Pump Inhibitor Use= Is Not Associated With Osteoporosis or Accelerated Bone Mineral Density Loss.<= span style=3D'mso-spacerun:yes'> Gastroenterology 2010;138: 896-904.

16. Roux C, Briot K, Gossec L et c= oll. Increase in vertebral fracture risk in postmenopausal women using omeprazole. Calcif Tissue Int 2009; 84: 13–9.